For noen år siden var den store saken i Agder (lokalavisen i Flekkefjord) en mann fra Flekkefjord som bare for moro skyld hoppet foran en politibil som stod stille, og viste fingeren til politibetjenten som satt i bilen. Dette holdt han på med i ca 10 minutter før politibetjenten avbrøt et viktig oppdrag, og bøtela mannen for fornærmelse av offentlig tjenestemann. Mannen nektet å godta boten, og dermed så endte saken i retten. Utfallet ble at boten ble økt til 5000 kr.

Det er tydelig at politiet i Flekkefjord er veldig hårsåre. At de avbrøt et viktig oppdrag bare for å forfølge denne mannen som bare kjedet seg, synes jeg er under enhver kritikk. Personlig så har jeg blitt vist fingeren på jobb så mange ganger, at hvis jeg skulle anmelde alle som har gjort det, så hadde ikke politiet hatt annet å gjøre enn å etterforske alle anmeldelsene fra meg. Det hadde de neppe brydd seg med å bruke tid på.

For å se om denne teorien stemte, så møtte jeg opp på politistasjonen i Flekkefjord og sa at jeg ville levere en anmeldelse. Jeg forklarte at en mann hadde vist meg fingeren mens jeg var på jobb, og at jeg følte meg veldig krenket og fornærmet. Politiet lurte så på om jeg bare ville gjøre narr av dem, og om jeg virkelig mente seriøst at jeg ville anmelde noen for dette.

Hva er forskjellen på at en ”vanlig” mann blir vist fingeren på jobb, og at en politibetjent blir vist fingeren på jobb? Etter mitt syn, så er det ikke store forskjellen. Politiet i Flekkefjord forklarte i Agder like etterpå at de hadde handlet som de gjorde, av allmennpreventive årsaker. De ville statuere et eksempel. Innbyggerne skal nemlig ha stor respekt for politiet.

Etter min mening, så fortjener ikke politiet mye respekt når de viser så liten forstand i tjenesten som det de her har gjort. En annen ting er at det virker som om politiet er fredet. Stakkars den som sier dem i mot. Hvis en polititjenestemann leverer en anmeldelse, så kreves det ikke vitner for å få gjerningsmannen arrestert. Retten stoler blindt på politiet. Hvis en ”vanlig” borger anmelder noen for noe, så må de ha bevis for at politiet og ikke minst retten i det hele tatt skal tro dem. Dette synes jeg er feil.

Det er tydelig at politiet i Flekkefjord er veldig hårsåre. At de avbrøt et viktig oppdrag bare for å forfølge denne mannen som bare kjedet seg, synes jeg er under enhver kritikk. Personlig så har jeg blitt vist fingeren på jobb så mange ganger, at hvis jeg skulle anmelde alle som har gjort det, så hadde ikke politiet hatt annet å gjøre enn å etterforske alle anmeldelsene fra meg. Det hadde de neppe brydd seg med å bruke tid på

For å se om denne teorien stemte, så møtte jeg opp på politistasjonen i Flekkefjord og sa at jeg ville levere en anmeldelse. Jeg forklarte at en mann hadde vist meg fingeren mens jeg var på jobb, og at jeg følte meg veldig krenket og fornærmet. Politiet lurte så på om jeg bare ville gjøre narr av dem, og om jeg virkelig mente seriøst at jeg ville anmelde noen for dette.

Hva er forskjellen på at en ”vanlig” mann blir vist fingeren på jobb, og at en politibetjent blir vist fingeren på jobb? Etter mitt syn, så er det ikke store forskjellen. Politiet i Flekkefjord forklarte i Agder like etterpå at de hadde handlet som de gjorde, av allmennpreventive årsaker. De ville statuere et eksempel. Innbyggerne skal nemlig ha stor respekt for politiet.

Etter min mening, så fortjener ikke politiet mye respekt når de viser så liten forstand i tjenesten som det de her har gjort. En annen ting er at det virker som om politiet er fredet. Stakkars den som sier dem i mot. Hvis en polititjenestemann leverer en anmeldelse, så kreves det ikke vitner for å få gjerningsmannen arrestert. Retten stoler blindt på politiet. Hvis en ”vanlig” borger anmelder noen for noe, så må de ha bevis for at politiet og ikke minst retten i det hele tatt skal tro dem. Dette synes jeg er feil.